Den Stora Konspirationen: Fake news – en attack mot all alternativmedia

Vad var det som egentligen avgjorde det amerikanska presidentvalet? En viktig faktor som nu lyfts fram i eftervalsanalysen är s.k. Fake News – påhittade nyheter. Bland det absolut vikigaste i den kategorin hör de läckta e-mailen från både Hillary Clintons och John Podestas privata servrar (den senare en f.d. Chief of Staff för Bill Clinton 1998-2001 samt Hillary Clintons stabschef under valkampanjen). De läckta mailen fick Donald Trump att börja prata om att paret Clinton ägnat sig åt kriminell verksamhet. Trump lovade att ”spärra in” paret Clinton om han själv blev vald. Bakom läckan ställde sig organisationer som WikiLeaks (med Julian Assagne i spetsen) samt Anonymous – en välkänd s.k. Hackergrupp.

Så vad var det då för information som dolde sig bakom dessa eMail? Här råder det total förvirring och här kommer meningarna att gå isär under en lång tid framöver. Ur den förvirringen uppstod ett rykte som kommit att gå under namnet ”Pizzagate”. Pizzagate beskrivs på följande vis i Wikipedia:

” Reports of this conspiracy theory emerged during the 2016 United States presidential election cycle. The theory was started by Internet users reading John Podesta's emails released by Wikileaks in early November 2016. Users speculated that some words in Podesta's emails were code words for pedophilia and human trafficking. The theory also proposed that the ring was a meeting ground for satanic ritual abuse. Other claims that the theory proposed include the use of handkerchief codes (interpreted from a widely-cited email with a "Pizza-related" handkerchief), the alleged use of pedophile symbols in the logos of various organizations, and John Podesta and his brother Tony Podesta's alleged connection to the disappearance of Madeleine McCann.”

Bröderna Podesta utpekade som misstänkta
i fallet Madeleine McCann

En minst sagt ganska snaskig historia som du märker, med inslag av anklagelser om både pedofili, satanism och mord. Som du märker poängterar man nu från officiellt håll att ryktet var falskt. Samtidigt är detta en historia som fick mycket stor uppmärksamhet under valkampanjen. Det var många i alternativmedia som ”svalde det här betet, med hull och hår”. (dock varken WikiLeaks eller Anonymous). Konsekvenserna av det här falska spåret kunde ha blivit dödliga. Den 4:e december attackerades den utpekade pizzerian och dess ägare av en man beväpnad med gevär och pistol. Mannen sköt vilt omkring sig, men ingen kom till skada (se länk till artikel i Washington Times om händelsen).

Så hur uppstod ryktet? Vem spred det? Och varför fick den sådan spridning? Om vi börjar med det senare så finns det en tydlig förklaring till varför ryktet gick som en löpeld genom alternativmedia. Detta beror på att det sedan tidigare florerar mängder av historier om att eliten, inte minst den politiska eliten, ägnar sig åt pedofili, sexuella ritualer och även mord. Söker du på exempelvis på YouTube så märker du att denna webbsida svämmar över av material som tar upp just det ämnet. Detsamma gäller andra liknande sidor inom alternativmedia. Mycket av materialet förefaller trovärdigt. Mycket trovärdigt. Materialet backas ju dessutom upp av nyheter som till och med når ut i mainstream medias kanaler – historier som faktiskt leder till åtal. Det är inte sällan vi nås av nyheter om pedofilnätverk som avslöjas. Det är förvånansvärt ofta som dessa nätverk inkluderar individer som tillhör samhällets topp. Ett exempel är det nyligen avslöjade nätverket i Norge där du bl.a. hittar högt uppsatta chefer i näringslivet bland de som anklagas. Men att hävda att ovan nämnda material från YouTube och alternativmedia är bekräftad sanning är att gå för långt.

Så vem spred ryktet? Här står etablissemanget med både politiker, media och myndigheter enade bakom ett anklagande finger – det var Ryssland som hackade sig in i dessa datorer och planterade falskt material som sedermera läckta ut. Borde vi inte fråga oss vad det finns för bevis för en sådan anklagelse? I en artikel från BBC från 10:e december hänvisas till källor inom CIA för att få tyngd bakom detta. Men vänta nu - var det inte CIA som låg bakom de falska ryktena om att Irak år 2002 skulle ha tillgång till massförstörelsevapen? Falska rykten som sedermera ledde till ett krig och 10 år lång amerikans ockupation av landet? Hur många människoliv gick inte till spillo på grund av det falska ryktet?

Hur som helst – resultatet av debaclet ovan (förutom att det kommer att varnas för Ryssland som en alltmer farlig fiende) blir en attack mot Fake News och de som nu pekas ut som spridare av falska nyheter. Det blir alltså en attack mot alternativmedia. Facebook och Google har redan börjat se över hur man ska kunna filtrera bort nyheter och rykten av oönskat slag. Andra lär följa efter. Visst är det väl skönt att veta att våra överordnade ”tar hand om oss och skyddar oss från allt som kan vara farligt i denna värld” J

Men hur vet vi att det inte var etablissemanget självt som planterade detta spår, just för att få en möjlighet att gå efter alternativmedia? Borde inte frågan ”Who benefits” vara relevant i det här läget?