Klimat, Paris 2015 – Världen jublar. Men åt vad? (12/12)

Så var det då klart. Världen har fått sitt första globala klimatavtal på 20 år. Världens ledare, och många med dem, jublar. Att det trots allt blev ett avtal är överraskande för många. Jag själv tillhör inte dem. Så här skrev jag i inlägget från 30/11, första dagen för Paris-konferensen:

Världen jublar. Men är det rätt?

”Kanske känner du en viss oro och undrar ”kommer resultatet att uppnås”. Låt mig lugna dig på den punkten: En överenskommelse kommer att nås. Denna kommer att om, inte möta målsättningen så åtminstone hamna tillräckligt nära för att världen ska känna framtidstro och utbrista i ett försiktigt jubel. Hjältar kommer att pekas ut. Det är för mig ganska tydligt att manuskriptet för den här övningen, som förresten pågår mellan 30/11 till 11/11, är skrivet just så.”

Så varför var jag så övertygad om att det faktiskt skulle bli ett nytt avtal? Det hade bl.a. med påvens tal i FN tidigare i höstas (september) att göra. Påvens tal i FN sågs av en del som starten på en marsch som kommer att ta världen mot NWO (New World Order). Sustainability är en viktig komponent i detta. FN har beskrivit innebörden av detta i ett dokument kallat AGENDA 21. Jag kommer att återkomma med mer information om just Agenda 21 i senare inlägg. I korthet handlar det om åtgärder som kommer att öka myndigheters möjlighet till kontroll över mänskligheten. Minskad frihet för oss m.a.o. Ett pris värt att betala vet jag att många som är oroade över Klimatkrisen tycker. Jo, priset hade varit värt att betala om vi kunnat lita på att FN, makt och myndigheter gör en ärlig och korrekt bedömning av situationen. Tyvärr kan vi inte det.

För om vi tar en titt på fakta kring de klimatmodeller som IPCC har presenterat så ser vi med all önskvärd tydlighet att modellerna saknar träffsäkerhet. Trots detta är det just IPCCs klimatmodeller som ligger bakom det som i avtalet beskrivs som 2 graders-målet. Du som följt förhandlingarna har säkert märkt hu det pratats om både 4, 2 och 1,5 graders scenarion. Om vi inte kan lite på att de modellerna stämmer så innebär det att vi försöker styra klimatets utveckling med fel parametrar. Allt tyder på att CO2 inte är den korrekta parametern.

I dagens 2 videoinslag tar vi en titt på just fakta om CO2 och IPCCs klimatmodeller. I den första föreläser en äldre herre vad namn Ivan Giaever. Han är en tidigare nobelpristagare i fysik så han är inte vem som helst, även om klimatologi inte är ämnet som förärade honom utmärkelsen. Ivan konstaterar bl.a. att vi inte har sett någon temperaturökning alls de senaste 18 åren. Han går därefter vidare och förklarar lögnen bakom FNs och Obamas påståenden om att de högsta uppmätta temperaturerna skulle ha inträffat efter år 2000. Men det är alltså en lögn, inget annat.   

 VIDEO: “NobelLaureate Smashes the Global Warming Hoax”

I den andra videon förklarar Dr. Davd M.W. Evans  på ett mycket pedagogiskt sätt hur IPCCs modeller fungerar, vilka tankar som ligger bakom. Han berättar också vad som fungerar med dem och vad som inte fungerar. Han visar vad över 20 års mätningar ger för faktiska resultat och hur dessa skiljer sig från IPCCs förutspåelser.Han skjuter helt enkelt FNs klimatmodeller i sank, och han gör det med samma data som även FN använder sig utav.

VIDEO: ”Climate Change in 12 Minutes - The Skeptic's Case”

Så jubla inte. Gå istället djupare i analysen. Var skeptisk. Försök förstå om avtalet verkligen vilar på de rätta grundvalarna. 

Klimat, Paris 2015 – 97% av vetenskapskåren – Stämmer det? (4/12)

Att diskutera ämnet Global Warming (eller Climate Change) är inte lätt för oss noviser på området. Fakta på området är svårbevisat, oavsett vilken sida du representerar.  Det starkaste argumentet som förs fram av de som stöder IPCC synsätt är att 97% av forskarvärlden står bakom just IPCCs slutsater. (Oavsett hur detta formuleras så är det så budskapet ska uppfattas av gemene man). Men stämmer det? Vad är det som ligger bakom den siffran?

I dagens video får du redan på detta. Så här ligger det till: IPCC presenterar en lång lista på forskarorganisationer som står. 97% av dessa stödjer IPCCs syn på klimatkrisen. Vad innebär det? Det innebär att det är de styrande inom dessa företag som deltagit i enkäten. Det är styrelsemedlemmar och andra politiska representanter. Det är alltså INTE forskarkåren inom desamma. Detta faktum  i sig utgör en enorm skillnad. Dagens video är en tillnyktrande genomgång om faktiska omständigheterna i en lång rad förehavanden i klimatfrågan – en genomgång som indikerar tydligt att det är den politiska agendan som ”härskar”, inte vetenskap eller en strävan efter att ta reda på sanningen.

VIDEO: ” ProfessorBob Carter - The Faux "97% Consensus" - 10th ICCC”

Klimat, Paris 2015 – Hur motverka censuren? (2/12)

Om du är expert på området klimatvetenskap , skeptisk till teorierna om koldioxidens roll för den globala uppvärmningen och vill göra din röst hörd så har du problem. Media släpper inte in dig. Vi såg i förra inlägget hur meteorologen Philippe Verdier fick sparken för att han skrev en bok som var kritisk till den av FN hävdade teorin. Så vad kan du göra?

John Coleman, själv en av grundarna till ”The Weather Channel”, fick en idé. Han stämde Al Gore för bedrägeri. Med över 30.000 underskrifter från vetenskapsmän och experter tog han fallet till domstol. Jag har ingen om hur det gått för honom men det visar åtminstone en sak – att enigheten inom forskarkåren är långt ifrån så solid som FN/IPCC, media och Al Gore vill hävda.

VIDEO ” AlGore sued by over 30,000 Scientists for Global Warming fraud John Coleman”

Klimatkonf., Paris 2015 – ”Je suis Philippe Verdier” (1/12)

Det är lustigt hur det svänger ibland. I januari i år attackeras tidningen Charlie Hebdo av ”muslimska terrorister”.  Världen reagerar, inte bara på de bestialiska morden utan också för att detta ses som ett direkt angrepp på Yttrandefriheten. Ropen ”Je suis Charlie” ekar världen över.

11 månader senare är det inte längre lika viktigt med yttrandefriheten. En av frankrikes ledande meteorologer, Philippe Verdier har skrivit en bok, ”Climat Investigation”, som kritiserar den gängse synen på klimatkrisen – den att CO2 skulle vara den stora boven i dramat. För det får han sedermera sparken från den TV-kanal där han då verkade. Landet som tidigare i år hyllades som ”yttrandefrihetens vagga” visar sig inte kunna leva upp till sina ideal. Den franska yttrandefriheten är alltså åter under attack. Är det inte dags att vi gemensamt reser oss och utropar ”Je suis Philippe!”?

   

VIDEO: ” Scandal-France'sTop Weatherman Philippe Verdier Fired”

VIDEO: “LeadingClimatologists and Political Leaders have “Taken the World Hostage” withMisleading Data”