Klimatkrisen, geoEngineering och en galen vetenskapsman

Vad är geoEngineering? SMHI beskriver det hela på följande vis i en artikel:

”Begreppet "geoengineering" (GE) avser en storskalig och avsiktlig manipulering av en planets klimat. Det har på senare år kommit att användas för att beskriva olika tänkbara tekniska ingrepp för att stoppa den pågående uppvärmningen av jorden (klimatförändringen). Ett annat ord för det senare är "climate engineering" (CE).”

Läser vi sedan vidare i artikeln får vi veta att det i praktiken finns 2 sätt att åstadkomma denna manipulering av jordens klimat. Artikeln räknar upp ett antal möjliga tillvägagångssätt men konstaterar att de inte är riskfria. Att forskning krävs. Följande finns att läsa i artikeln:

”I huvudsak finns två idéer. Den ena syftar till att minska den inkommande solstrålningen medan den andra eftersträvar att minska mängden växthusgaser. Några exempel på detta är att

·       påverka solstrålningen direkt med speglar i rymden eller öka markytans albedo

·       öka molnigheten för att reflektera bort mer solstrålning

·       tillföra svaveldioxid i stratosfären vilket reducerar temperaturen och påminner om effekten av kraftiga vulkanutbrott. En liknande effekt skulle kunna uppnås med reflekterande partiklar i stratosfären (aluminium, barium).

·       göda havet för att en ökad mängd växtplankton ska förbruka koldioxid.

·       att reducera växthusgaserna i atmosfären genom att fånga in dessa

Inga av dessa idéer är ordentligt utforskade. Vilka konsekvenser de skulle leda till vid implementering är dåligt kända och kunskapen om vad den sammantagna effekten blir på miljö, klimat och ekonomi har stora luckor.”

Artikeln i sin helhet hittar du via denna länk (här). 

Hmmm. Intressant. Så om man som artikeln säger skulle släppa ut ”reflekterande partiklar i stratosfären (aluminium, barium)” så kan vi minska den inkommande solstrålningen. Vilket märkligt sammanträffande! Det här har ju beskrivits i ett antal artiklar i den här bloggen på temat chemtrails. I bloggen har jag beskrivit chemtrails på följande vis:

Chemtrail vs Contrail

” ChemTrails ska nämnas i samma andetag som ConTrails. Har du lagt märke till att den ”svans” av utsläpp som bildas efter ett jetflygplan har förändrats på senare tid. Förr i tiden släpptes en svans, till större delen bestående av kondens (därav ConTrails). Denna löstes relativt snabbt upp och försvann.

På senare tid har också en annan typ av ”svans” börjat dyka upp. En svans som inte löses direkt utan som dröjer sig kvar en längre tid på himlen och sprids. Detta är ChemTrails. Det är aerosoler som släpps ut från planen. Aerosoler som innehåller kemikalier av alla möjliga slag. Många av dem giftiga för oss människor. Analyser visar att de innehåller aluminiumoxid, barium, strontium men också nya typer av bakterier. Allt är framtaget med nanoteknik. Detta sägs vara en del av GeoEngineering programmet. Det civila syftet sägs vara att kunna kontrollera effekten av växthuseffekten. Detta genom att få solstrålarna att återreflekteras tillbaka ut i rymden när de studsar mot dessa aerosoler. På så vis hoppas man kunna kontrollera uppvärmningen av jordens yta,”

Vad som beskrivits tidigare om chemtrails i den här bloggen indikerar att forskarnas program redan, i största hemlighet, är igång. Vi ser ju dagligen hur flygplan släpper ut dessa chemtrails (som ibland också kallas persistenta contrails). Vi har också sett att jord- och regnvattenanalyser i utsatta områden visar på mycket kraftigt förhöjda halter av just aluminium, barium och även strontium. Kan det vara så? Låt oss höra vad en specialist på området har att säga. En forskare och författare i ämnet geoEngineering. Personen ifråga heter David Keith och boken han har skrivit bär titeln ”A case for Climate Engineering”. I inslaget ser du honom intervjuad av Stephen Colbert i programmet ”The Colbert Report”. Allt på TV-kanalen The Comedy Central. Ta en titt:

VIDEO: David Keith ”A case for Climate Engineering”

En ganska galen forskare kan tyckas. Han beskriver hur det idag dör över en miljon människor av luftföroreningar samt att man genom att bara släppa ut ytterligare en procent extra (vilket skulle döda 10.000 till) faktiskt skulle kunna uppnå stora effekter vad gäller att minska den globala uppvärmningen. David Keith nämner att ”människor är livrädda för att tala om det här”. Anledningen till denna rädsla är att ”det kan förmå oss att blunda för behovet av att faktiskt skära ner på de faktiska utsläppen vi har”. Det kan få oss att bli bekväma och bara skjuta problemen på framtiden. Men kom ihåg att David Keith är en förespråkare för geoEngineering. Boken han skrivit bär en titel som just avslöjar detta. Vilken tur att han inte har något att säga till om i världspolitiken. Eller har han det? Vem är egentligen David Keith?

En titt in i Wikipedia (länk här) avslöjar att David Keith mycket riktigt är en forskare vid Harvard University. Han grundade ett företag Carbon Engineering 2009 och sitter idag i dess styrelse. Carbon Engineering (se Wikipedia artikel här)  är ett extremt framgångsrikt företag som tagit fram tekniker för att suga upp koldioxid från atmosfären och omvandla detta till bränsle. Jämför detta med sista punkten i SMHI:s lista över sätt att manipulera med jordens klimat för att påverka globala uppvärmningen. Företaget Carbon Engineering erhåller stora summor till sin vidare forskning och utveckling av apparatur för att åstadkomma storskalig drift av sina idéer. Bill Gates är en av de stora bidragsgivarna. Kanadensiska staten en annan. Följande artikel från The Guardian berättar om hur Bill Gates investering kan göra både honom själv samt även David Keith rika bortom sans och vett. Bränsle tankat direkt från luften. Vilken potential! (artikeln i sin helhet hittar du här).

Chemtrails - uppenbara bevis

Som om inte detta räckte så visar det sig också att David Keith är tämligen aktiv i FN:s korridorer. Inte minst de tillhörande IPCC – International Panel for Climate Change. Vi talar alltså om det organ som i praktiken kontrollerar all forskning som rör klimatkrisen. David Keith är en av medförfattarna till IPCC:s årliga rapport (AR). Till AR3 stod han bakom kapitlet om GeoEngineering. Till AR5 var han allmänt verksam vad gäller rapporten i dess helhet. Borde inte detta utgöra något av en jäv-situation? Stor påverkan på IPCC samtidigt som han driver företaget  Carbon Engineering…
Men hursomhelt, wow! Världen uppfattar alltså inte David Keith som en galen vetenskapsman utan hyser ganska stort förtroende för honom. Eller som artikeln i The Guardian uttrycker det – Superstar Physicist.

Om vi spanar vidare på FN och deras aktiviteter så upptäcker vi en hel del ytterligare intressanta fakta. I följande videoinslag får vi höra Rosalind Peterson prata inför ett stort antal FN-delegater på temat hur vi ska skydda vårt jordbruk från ”oönskade effekter okontrollerbara vädermodifierings-program”. Rosalind är  en av grundarna till ADC, Agriculture Defense Coalition i Kalifornien, USA. Rosalind varnar för hur ett stort antal pågående program, som drivs av båda statliga och privata krafter, har mycket negativ inverkan på jordbruket. Det program hon beskriver är utan tvekan det vi ser utvecklas uppe i skyn ovanför våra huvuden - Chemtrails. Hon berättar att:

-        programmet är hemligt och pågår inte bara i USA utan i hela världen

-        de kemikalier som släpps ut förgiftar våra vatten och jordar

-        de kemikalier som släpps ut är aluminium, barium och strontium, (magnesium, kalcium) m.m

-        kemikalierna sugs upp av växters rotsystem och dödar växten, möjligheten att suga upp vatten och näringsämnen påverkas negativt

-        effekten av de artificiella molnen får omvänd verkan – de fångar och håller kvar värmen på jorden så att de på så vis ökar både värmen och fuktigheten på jorden

-        molnen sprider sig över enorma arealer och kan stanna uppe i luften i över 20 timmar

VIDEO: ” Chemtrails,Here is your PROOF 100% Real "MUST WATCH"

Så den uppenbara slutsatsen av allt ovanstående blir att:

1.     GeoEngineering i enighet med tredje punkten i SMHI:s lista ovan, pågår redan
(alltså ” tillföra svaveldioxid i stratosfären vilket reducerar temperaturen och påminner om effekten av kraftiga vulkanutbrott. En liknande effekt skulle kunna uppnås med reflekterande partiklar i stratosfären (aluminium, barium).”

2.     Ett stort antal personer känner till att det här pågår som ett försök att minska den globala uppvärmningen. De är, som professor Keith uttrycker det ”livrädda för att tala om det här”… eftersom ”det kan förmå oss att blunda för behovet av att faktiskt skära ner på de faktiska utsläppen vi har”.

3.     Storskalig geoEngineering enligt sista punkten i SMHI:s lista pågår också
(alltså att reducera växthusgaserna i atmosfären genom att fånga in dessa). Företag som Carbon Engineering men ocskå andra sådana i Europa (Schweiz) kör redan för fullt.

4.     GeoEngineering får motsatt effekt jämför med den avsedda. Vi höjer temperaturen på jorden och vi dödar livet på jorden. Som Rosalind Peterson påpekar påverkas pollineringen. Detta ser vi inte minst bland våra biodlngar där flera miljarder bin stryker med årligen. Är det någon som har testat dessa vad gäller aluminiumförgiftning? Aluminium i nano-form!

Vi får alltså den märkliga effekten att geoEngineering driver på det som jorden invånare uppfattar som effekter av miljöförstöringen. Eftersom beslutsfattare själva tror att det just ÄR miljöförstöringen som ligger bakom kommer de med största sannolikhet att vara öppna för att godkänna att ännu mer chemtrails tillåts. Vilken paradox!

Allra sist, som bonus lägger jag med David Keiths framträdande i TED-talk. Han är skrämmande, den mannen.

VIDEO: ” DavidKeith: A surprising idea for "solving" climate change” 

Klimat, Paris 2015 – Världen jublar. Men åt vad? (12/12)

Så var det då klart. Världen har fått sitt första globala klimatavtal på 20 år. Världens ledare, och många med dem, jublar. Att det trots allt blev ett avtal är överraskande för många. Jag själv tillhör inte dem. Så här skrev jag i inlägget från 30/11, första dagen för Paris-konferensen:

Världen jublar. Men är det rätt?

”Kanske känner du en viss oro och undrar ”kommer resultatet att uppnås”. Låt mig lugna dig på den punkten: En överenskommelse kommer att nås. Denna kommer att om, inte möta målsättningen så åtminstone hamna tillräckligt nära för att världen ska känna framtidstro och utbrista i ett försiktigt jubel. Hjältar kommer att pekas ut. Det är för mig ganska tydligt att manuskriptet för den här övningen, som förresten pågår mellan 30/11 till 11/11, är skrivet just så.”

Så varför var jag så övertygad om att det faktiskt skulle bli ett nytt avtal? Det hade bl.a. med påvens tal i FN tidigare i höstas (september) att göra. Påvens tal i FN sågs av en del som starten på en marsch som kommer att ta världen mot NWO (New World Order). Sustainability är en viktig komponent i detta. FN har beskrivit innebörden av detta i ett dokument kallat AGENDA 21. Jag kommer att återkomma med mer information om just Agenda 21 i senare inlägg. I korthet handlar det om åtgärder som kommer att öka myndigheters möjlighet till kontroll över mänskligheten. Minskad frihet för oss m.a.o. Ett pris värt att betala vet jag att många som är oroade över Klimatkrisen tycker. Jo, priset hade varit värt att betala om vi kunnat lita på att FN, makt och myndigheter gör en ärlig och korrekt bedömning av situationen. Tyvärr kan vi inte det.

För om vi tar en titt på fakta kring de klimatmodeller som IPCC har presenterat så ser vi med all önskvärd tydlighet att modellerna saknar träffsäkerhet. Trots detta är det just IPCCs klimatmodeller som ligger bakom det som i avtalet beskrivs som 2 graders-målet. Du som följt förhandlingarna har säkert märkt hu det pratats om både 4, 2 och 1,5 graders scenarion. Om vi inte kan lite på att de modellerna stämmer så innebär det att vi försöker styra klimatets utveckling med fel parametrar. Allt tyder på att CO2 inte är den korrekta parametern.

I dagens 2 videoinslag tar vi en titt på just fakta om CO2 och IPCCs klimatmodeller. I den första föreläser en äldre herre vad namn Ivan Giaever. Han är en tidigare nobelpristagare i fysik så han är inte vem som helst, även om klimatologi inte är ämnet som förärade honom utmärkelsen. Ivan konstaterar bl.a. att vi inte har sett någon temperaturökning alls de senaste 18 åren. Han går därefter vidare och förklarar lögnen bakom FNs och Obamas påståenden om att de högsta uppmätta temperaturerna skulle ha inträffat efter år 2000. Men det är alltså en lögn, inget annat.   

 VIDEO: “NobelLaureate Smashes the Global Warming Hoax”

I den andra videon förklarar Dr. Davd M.W. Evans  på ett mycket pedagogiskt sätt hur IPCCs modeller fungerar, vilka tankar som ligger bakom. Han berättar också vad som fungerar med dem och vad som inte fungerar. Han visar vad över 20 års mätningar ger för faktiska resultat och hur dessa skiljer sig från IPCCs förutspåelser.Han skjuter helt enkelt FNs klimatmodeller i sank, och han gör det med samma data som även FN använder sig utav.

VIDEO: ”Climate Change in 12 Minutes - The Skeptic's Case”

Så jubla inte. Gå istället djupare i analysen. Var skeptisk. Försök förstå om avtalet verkligen vilar på de rätta grundvalarna. 

Klimat, Paris 2015 – 97% av vetenskapskåren – Stämmer det? (4/12)

Att diskutera ämnet Global Warming (eller Climate Change) är inte lätt för oss noviser på området. Fakta på området är svårbevisat, oavsett vilken sida du representerar.  Det starkaste argumentet som förs fram av de som stöder IPCC synsätt är att 97% av forskarvärlden står bakom just IPCCs slutsater. (Oavsett hur detta formuleras så är det så budskapet ska uppfattas av gemene man). Men stämmer det? Vad är det som ligger bakom den siffran?

I dagens video får du redan på detta. Så här ligger det till: IPCC presenterar en lång lista på forskarorganisationer som står. 97% av dessa stödjer IPCCs syn på klimatkrisen. Vad innebär det? Det innebär att det är de styrande inom dessa företag som deltagit i enkäten. Det är styrelsemedlemmar och andra politiska representanter. Det är alltså INTE forskarkåren inom desamma. Detta faktum  i sig utgör en enorm skillnad. Dagens video är en tillnyktrande genomgång om faktiska omständigheterna i en lång rad förehavanden i klimatfrågan – en genomgång som indikerar tydligt att det är den politiska agendan som ”härskar”, inte vetenskap eller en strävan efter att ta reda på sanningen.

VIDEO: ” ProfessorBob Carter - The Faux "97% Consensus" - 10th ICCC”

Klimat, Paris 2015 – Hur motverka censuren? (2/12)

Om du är expert på området klimatvetenskap , skeptisk till teorierna om koldioxidens roll för den globala uppvärmningen och vill göra din röst hörd så har du problem. Media släpper inte in dig. Vi såg i förra inlägget hur meteorologen Philippe Verdier fick sparken för att han skrev en bok som var kritisk till den av FN hävdade teorin. Så vad kan du göra?

John Coleman, själv en av grundarna till ”The Weather Channel”, fick en idé. Han stämde Al Gore för bedrägeri. Med över 30.000 underskrifter från vetenskapsmän och experter tog han fallet till domstol. Jag har ingen om hur det gått för honom men det visar åtminstone en sak – att enigheten inom forskarkåren är långt ifrån så solid som FN/IPCC, media och Al Gore vill hävda.

VIDEO ” AlGore sued by over 30,000 Scientists for Global Warming fraud John Coleman”

Klimatkonf., Paris 2015 – ”Je suis Philippe Verdier” (1/12)

Det är lustigt hur det svänger ibland. I januari i år attackeras tidningen Charlie Hebdo av ”muslimska terrorister”.  Världen reagerar, inte bara på de bestialiska morden utan också för att detta ses som ett direkt angrepp på Yttrandefriheten. Ropen ”Je suis Charlie” ekar världen över.

11 månader senare är det inte längre lika viktigt med yttrandefriheten. En av frankrikes ledande meteorologer, Philippe Verdier har skrivit en bok, ”Climat Investigation”, som kritiserar den gängse synen på klimatkrisen – den att CO2 skulle vara den stora boven i dramat. För det får han sedermera sparken från den TV-kanal där han då verkade. Landet som tidigare i år hyllades som ”yttrandefrihetens vagga” visar sig inte kunna leva upp till sina ideal. Den franska yttrandefriheten är alltså åter under attack. Är det inte dags att vi gemensamt reser oss och utropar ”Je suis Philippe!”?

   

VIDEO: ” Scandal-France'sTop Weatherman Philippe Verdier Fired”

VIDEO: “LeadingClimatologists and Political Leaders have “Taken the World Hostage” withMisleading Data”

Klimatkonferensen i Paris 2015 – vad du inte får veta. (30/11)

Idag började den, FNs stora klimatkonferens i Paris. Mötets syfte och förväntade resultat är följande (citat från wikipedia):

” …att begränsa den globala uppvärmningen till under 2 grader Celcius från år 2009 till 2100, vilket forskarna i FN:s klimatpanel år 2009 bedömde krävs för att undvika allvarliga klimatkatastrofer. Ett sådant resultat kräver i sin tur att utsläppen av växthusgaser minskas med mellan 40 och 70 procent till år 2050, och når en nollnivå år 2100, enligt FN:s klimatpanel. Inför konferensen har 146 nationella klimatpaneler, som har för avsikt att delta i konferensen, redovisat planer på åtgärder. Dessa planer uppskattas begränsa den globala uppvärmningen till 2,7 grader Celcius år 2100.”

Kanske känner du en viss oro och undrar ”kommer resultatet att uppnås”. Låt mig lugna dig på den punkten: En överenskommelse kommer att nås. Denna kommer att, om inte möta målsättningen, så åtminstone hamna tillräckligt nära för att världen ska känna framtidstro och utbrista i ett försiktigt jubel. Hjältar kommer att pekas ut. Det är för mig ganska tydligt att manuskriptet för den här övningen, som förresten pågår mellan 30/11 till 11/11, är skrivet just så.

Men det är något galet med manuskriptet. Det är framtaget för att lura mänskligheten. Det finns ett stort antal forskare och experter som påpekar att FNs klimatpanels teorier om att växthusgaser, och då framförallt koldioxid, skulle vara den stora boven i dramat, är baserad på helt felaktiga grunder. Problemet är att dessa röster inte är önskvärda. Därför blockeras de av vår manipulerade mediakår, våra marionetter till makthavare och våra myndigheter. De som inte marscherar i takt får helt enkelt sparken.

I en serie inlägg kommer jag dock att låta just dessa alternativa röster få en arena. Vi har i ett par tidigare inlägg släppt fram dessa alternativa teorier och röster. Det gäller inte minst inläggen från:

• 24/1 -2014  ” Se upp – Allt tal om växthuseffekt och den globala uppvärmningen är enbluff”

• 8/9 2014  ” Klimatkrisen orsakas inte av koldioxiden. Geoengineering bär skulden”

I den här serien släpper vi först fram Patrick Moore, en av grundarna till den välkända organisationen Greenpeace som han sedermera lämnat och som han inte längre känner någon respekt för. Till skillnad från FNs klimatpanel kommer Patrick att visa på trendkurvor av en betydligt mer omfattande och heltäckande karaktär. Vi kommer, bland mycket annat matnyttigt, att få en förklaring till varför media pratar om en ”mini Ice Age” som väntas inträffa om 10-15 år.

” GreenpeaceCo-Founders Warns of Global Climate Change Scam / Global Warming Hoax !”

Klimatkrisen – För 35 år sedan varnade ”samma forskare” för en ny istid

Idag tar vi en titt på klimatkrisen ur ett lite mer långsiktigt perspektiv fokuserat på hur forskarkåren och våra mediakanaler informerat oss under de senaste 35 åren.

1978 vs. 1983 - Olika orsak. Samma politiska mål.

• 1978 varnades vi av ”klimatexperter” om att en ny istid kunde vara på väg. Detta uttalande baserades bl.a. på flera rekordkalla vintrar i rad. Vårt levnadssätt samt överbefolkningen pekades ut som ”boven i dramat” bakom dessa förändringar.För att motverka krisen diskuterades extrema åtgärder, som t.ex. att spränga bort isen vi våra poler.
  
• 1983 varnades vi av samma experter för att en värmebölja med globala, katastrofala konsekvenser skulle inträffa under 1990 -talet. Även då var det vårt levnadssätt och överbefolkningen som pekades ut som den skyldige.
  
• Samma tendens upprepar sig nu på 2000-talet där Al Gores ”En obekväm sanning” inledde en aldrig tidigare skådat propagandaapparat för att få oss att inse att förändring behövs. Den kampanjen pågår fortfarande. Ämnet ”klimatkris” står högt på dagordningen bland våra politiker i både FN, EU och nationellt.

 Som vi sett i tidigare inlägg bör vi ta till oss budskap från både forskarkår och media med en stor portion skepticism. Det kan finnas politiska orsaker bakom budskapet. Om vi skärskådar frågan inser vi snart att:

• Företag och investerare tjänar stora pengar på klimatkrisen. Allt detta medan
  
• Gemene man blir allt fattigare genom att allt fler skatter införs i syfte att motverka den globala uppvärmningen

Vi talar om en bransch som omsätter enorma belopp. Enorma! I dagens dokumentär får vi en inblick i hur ett knippe debatter i EU och brittiska parlamentet sett ut. Här får vi inte glömma vilka krafter det är som ligger bakom skapandet av EU och dess agenda fram till idag. Mer om detta i kommande inlägg.

Så vilka fakta talar då för att forskarna den här gången faktiskt har rätt; att vi denna gång riskerar att civilisationen går under till följd av den globala uppvärmningen? Faktum är att det finns en hel del frågetecken, vilket dagens dokumentär lyfter fram. Det kanske tydligaste tecknet på att något inte stämmer är det faktum att den globala uppvärmningen inte alls pågår. Jorden har sedan 1998 inte blivit ett dugg varmare utan snarare tvärtom! Varför nämns inte detta faktum i media. Bakom de tecken på klimatkris vi ser, som t.ex….

• bränder i Australien, Kalifornien och södra Europa
• extrema väderförändringar – torka, köldrekord och regnrekord för att bara ta några exempel
• smältande polarisar

…kan det finnas andra förklaringar. Dagens dokumentär ger oss insikt och inblick i dessa. Lyssna särskilt på den äldre mannen som inför engelska parlamenten ger oss både historiska och vetenskapliga fakta som vi inte får glömma ca 15 min in i filmen). Kom dessutom ihåg att människan idag har förmåga att kontrollera att styra vädret. Med medel som döljs för oss finns kapacitet att skapa i stort sett vilket väder som än önskas på önskad kontinent eller plats i världen. Detta har vi sett i tidigare avsnitt i bloggen då ämnen som Klimatkris, Chemtrails och HAARP behandlats. Om detta handlar den senare delen av dagens drygt 50 min långa dokumentär kallad ”SKYSCRATCH - The Geoengineering/Chemtrail Cover Up”.

Otroliga fakta om Egyptens pyramider och andra monument världen över

Dags att gå långt tillbaka i historien. Riktigt långt. Vi ska sätta Egyptens pyramider under luppen och upptäcka fakta som tidigare varit okänd, eller åtminstone inte redovisats. Det kan tyckas ha väldigt lite med vår konspiration att göra. Tvärtom. Dagens dokumentärer utgör bara början till en röd tråd som leder till just konspirationens ursprung – dess grogrund. Jag kan utlova en fantastisk resa kantad av symbolism, religion, alternativ energi och avancerade civilisationer.

Våra historieböcker lär oss att pyramiderna byggdes som gravar åt de mäktiga faraonerna. Glöm det. Det finns förklaringar som i mitt tycke, särskilt i ljuset av det vi tidigare redovisat i bloggen, är långt mycket mer trovärdiga. Dagens första dokumentär handlar om just en sådan teori. Det som redovisas här har paralleller med Teslas teorier om energi, särskilt då det han ville åstadkomma med byggandet av The Wardenclyffe Tower.

     Dagens andra dokumentär, ”Revelations of the pyramids”, är den stora behållningen. Inte bara i det här inlägget utan i hela bloggen så här långt. Den fick mig att tappa andan och trilla baklänges. Och jag har inte hämtat mig ännu. ”Fantastisk” är en absolut underdrift. Den börjar med en genomgång av hur pyramiderna byggdes och vad som faktiskt rimligen krävdes för att åstadkomma detta. Därefter tas vi som tittare vidare på en resa jorden runt, till liknande byggnadsverk på Påskön, i Peru, i Pakistan och flertalet andra platser jorden runt. För varje plats vi besöker får vi större och större anledning att ifråga vår världshistoria, såsom vi lärt oss den. En insikt om något helt annat växer fram. Bara fantasin sätter gränser för vilka slutsatser just du drar från de fakta som redovisas i filmen. Filmmakarna avslutar med att dra sin egen, fullkomligt otroliga slutsats. Rimmar den någorlunda med din?

Se upp – Allt tal om växthuseffekt och den globala uppvärmningen är en bluff

Klimatkrisen - En bluff

Finns det inget vi kan lite på? Vi har i inlägg efter inlägg på den här bloggen sett att det finns all anledning att ifrågasätta och granska allt vi lärt oss om världshistoria, om demokrati, om häslo- / sjukvård, om AIDS, om vaccination, om utbildning, om media. Allt bör granskas i sömmarna, Men hur är det då med det som kanske allra mest dominerar vår tillvaro just nu? Risken för att vårt hem, denna planet, blir obeboelig på grund av alla växthusgaser vi släpper ut i atmosfären helt enkelt genom vår livsstil. Detta måste vi väl ändå kunna lita på?

Svaret är nej. Åtminstone inte utan en genomgripande, ärlig, oberoende genomgång av de fakta som bör ligga till grund för ett sådant program. Dagens video är bara en i raden av dokumentärer på YouTube och runt om på Internet som med stor trovärdighet skjuter i sank den sanning som Al Gore och FNs forskarpanel IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) trummat ut det senaste decenniet. Och inte bara det. I dokumentären får du också ett historiskt perspektiv på temperaturutvecklingen genom århundraden och till och med årtusenden. Du får också en betydligt mer trovärdig förklaringsmodell till den temperaturhöjning vi upplevt de senaste decennierna. Dessutom får vi klart för oss att det är bara ca 40 år sedan som samma maktapparat som nu pumpar ut skrämselpropaganda om global uppvärmning, faktiskt då skrämde upp oss för att en ny istid sades var på väg. Med andra ord, se dagens dokumentär. Jag skulle bli förvånad om du inte efter den genomgången åtminstone utvecklat en skepticism mot den ivriga propaganda som strömmar mot oss från FN, våra politiker och till och med våra miljöorganisationer.

Video: "The Great Global Warming Swindle Full Movie"